2.590 visninger | Oprettet:  FølgFølg ikke 55 Svar

Privathandel og købeloven? Privathandel og købeloven?

Jeg kører cross og vi har så fundet en brugt maskine fra 2013 af nogen som vi "kender", som vi ville købe. Jeg prøver den så og den kører fint osv, men synes den virker meget stiv i affjedringen. Vi står så og snakker, og han siger at affjedringen lige er blevet serviceret både forgaflerne og bagdæmperen. Han siger så at bagdæmperen er sat hårdt op til hans søn, så vi tænkte at det nok var derfor, hvilket også ville være logisk nok..
Vi aftaler så at vi køber den osv men han får først pengene til d. 1, og vi tager den med hjem (han var meget hurtig til at sige den var købt som beset og afprøvet).
Da vi så kommer hjem og roder lidt ved, og skifter nogle til rundt osv, finder vi ud af at hele "gashåndtaget"/ det "hus" kablet kører i, var flækket, og det havde vi ikke fået noget af vide om.. Vi skal så have indstillet og affjedringen, og finder så ud af at linket, det som bagdæmperen sidder fast i, er helt smadret og virker ikke (derfor den virkede stiv i det), og skal laves for 2000kr.
Så det gider vi ikke mere, og ringer og siger at vi vi gerne aflevere maskinen tilbage, da der allerede har været så mange ting med den som vi ikke har fået noget at vide om, og vi har ikke været ude og kører på den endnu, overhovedet! (Vi har stadig ikke betalt for maskinen)
Han flipper så helt ud, og siger han vil ikke have maskinen tilbage, vi skal bare betale de penge, og truer med advokat, retssag osv osv..
Men hvem har ret her?
Er det ham der har lavet fejlen, og burde tage sin maskine tilbage, eller er det os?


Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Grouw robotplæneklipper 800 kr.
  • Eltavle slår fra - muligvis skifte sikring 1.100 kr.
  • Lapning af dæk 500 kr.
  • Opsætning af køkkenhylder 600 kr.
  • Gardin opsætning, 3 vinduer 600 kr.
  • Varmtvandsventil i teknikskabet har sat sig fast 650 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Privathandel og købeloven?
  • #1   29. jul 2014 du har vel ikke skrevet under på noget eller betalt så det er vel ikke din?

  • Jay
    Jay Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 84 Svar: 275
    #3   29. jul 2014 Hvis i ikke har lavet en kontrakt på at du vil betale ham senere eller skrevet sms eller email, så er det hans problem, han skal kunne bevise at du skylder ham penge, og det er jo ord mod ord om du har betalt ham eller ej - Dog ville nogle vidner kunne spille ind i sagen.
    Folk truer med retsager til højre og venstre, og med mindre det er en 100.000 kr's crosser vi snakker om, kan det ikke betale sig for ham at køre retssag mod dig.


  • Jay
    Jay Tilmeldt:
    aug 2012

    Følger: 1 Emner: 84 Svar: 275
    #4   29. jul 2014 I princippet har han retten på sin side, men han får nok svært ved at gøre noget.

  • #5   29. jul 2014 Noget med at handle i god tro, bla. bla. bla.
    Der er jo noget der ikke stemmer, hvis han siger at den lige har været serviceret, og du siger den del der lige har været serviceret, ikke stemmer. Det kan vel hurtigt afgøres med en kvittering/reference til stedet den blev serviceret, hvad der er galt dér.


  • #6   30. jul 2014 Selv hvis du har skrevet under...

    Købt som beset virker ikke længere (i hvert fald ikke med biler - køber har krav på at sælger informerer om alle fejl og mangler, i det omfang denne må forventes at kende til dem).


  • #7   30. jul 2014 Mærkelig sælger. Jeg havde sku ikke gået af med mine ting selvom en køber lovet at pengene vil komme en anden dag.

    Havde du givet ham pengene. Så havde du svært ved at gøre noget. Med mindre du har noget på skrift. Ellers er det bare påstand imod påstand.

    Har du papire på handlen hvor han lover diverse ting er i orden. Så kan han blive dømt for at handle i ond tro.

    Hvis jeg var dig nu vil jeg levere den tilbage. smiley så må han jo bare komme med hans advokat.


  • #8   30. jul 2014 du samler den som den var da du fik den og levere den tilbage. bum færdig.
    for tror næppe han vil bruge tid på en sag. for det får han intet ud af. alternativt siger du bare at du ikke har pengene alligevel


  • #10   30. jul 2014 Der er ikke skrevet under på noget, lavet nogen kontrakt eller noget som helst. Der er heller ikke skrevet noget på hverken mail eller sms. Alt er aftalt mundligt, og han sagde klart og tydeligt at maskinenen var 110% iorden. Men det at vi allerede finder 2 ting der skal laves for 2500-3000, den første dag, uden og have kørt på den, udover da jeg prøvede den, det beviser jo bare at det var løgn..

  • #11   30. jul 2014 Smid den tilbage i skallen på ham - ingen ret på hans side

  • #12   30. jul 2014 kun mig der synes den lyder varm?

    men er der ikke skrevet under på noget skal han have den igen (ret useriøs sælger, og for den sags skyld også køber)


  • #13   30. jul 2014 Den er ikke varm.. Vi kender dem der havde den, og den er købt fra ny sidste år.

  • #15   30. jul 2014 Lad ham trække jer i retten. De fejl der nævnes, er IKKE synlige (har selv kørt Motocross) og kan kun ses, ved at skille tingene ad. Altså er der tale om at fejlen hele tiden har været der og det har han ikke oplyst. Så han sælger i ond tro (nok også derfor han var så hurtig med at sige "købt som beset"). Og han vidste godt det med affjedringen, det med huset kan så diskuteres.

    Enten tager han den retur, giver afslag i prisen eller også giver ham kun de 2-3000 mindre. Ellers lad ham trække jer i retten, men husk at aflevere hans cykel i samme stand, som da i modtog den.


  • #17   30. jul 2014 har du betal for den

  • #18   30. jul 2014 Tror også lige vi ser lidt på tingene, så tror enten det ender med at han bare for den tilbage, om han vil det eller ej, eller så et godt afslag i prisen! smiley

    Og nej, der er ikke betalt for den.

    Mange tak for hjælpen alle sammen!! smiley


  • #19   30. jul 2014 ok der erikke i nu batelt for den så siger du at du kommer med den dag han siger ok til ellers køre du bare hjem til ham med den og stiller den er han ikke hjemme så så læg en besked i postkassen
    ved ikke for gammel han er ellers snak med hans mor hvis han er under de 18


  • #20   30. jul 2014 I skal ALDRIG købe brugt igen... Da i simpelthen ikke fatter hvad en handel er, og fejlagtig regner brugt for nyt... Når noget er brugt og gammelt så er der noget som er noget lort !!! Det er jo derfor det er billigt...

    Stol på det man ser og føler, sælgers ord er intet værd. Er man ikke dygtig nok til dette skal man slet ikke tage ud og kigge på brugte ting....Men har man sagt "deal" så har man købt. Og så betaler man. Ellers er man et latterligt lille inkompetent møg menneske.....


  • #21   30. jul 2014 Maskinen er fra 2013 og har kørt 65 timer, så det er egentlig ikke noget gammelt lort, men alligevel er den ikke iorden, og det var det vi klart og tydeligt fik af vide at den var! Nå vi så efterfølgende tjekker op på den, og finder ud af at den langt fra er hvad vi fik af vide, så er det vel ikke os der er nogle røvhuller nå vi ringer og siger at vi annullerer handlen, og han får maskinen tilbage.

  • #22   30. jul 2014 Og det er en voksen man i 50-erene, det er hans søns maskine.

  • #23   30. jul 2014 At han så begynder og true med advokat osv, er jo bare for at få os til at betale, fordi han ikke gider stå med maskinen igen.

  • #24   30. jul 2014 En handel er en handel.... I kunne have tjekket den ordentlig inden i slæbte den hjem.... I er et tydeligt bevis på man ALDRIG skal lade nogen gå uden at have fået pengene....

  • #25   30. jul 2014 Du tør ikke gå i retten med ham..... Sagen om ejerskab vinder han 100%. Du kan måske selv lægge sag an mod ham, og få et mindre beløb hvis retten finder han har bevidst løget.. Men dette beløb vil ikke kunne dække dine advokat udgifter så det er en dårlig ide..

  • #26   30. jul 2014 Det er svært og tjekke den 100% nå man står ude på banen.
    Hvis bare maskinen havde været som lovet, eller han havde oplyst om de fejl der er, så ville der aldrig have været noget.


  • #27   31. jul 2014 Mik. En retsag bygger på beviser.

    Smider han varen tilbage til sælger er der overhovedet ikke bevis for at handlen har fundet sted.

    Selvfølig syntes jeg man skal holde ord når man handler. Men når sælger er så dum at han ikke vil ha penge med det samme så havde jeg også smidt varen tilbage til ham. Når den ikke er som aftalt.


  • #28   31. jul 2014 @ simon.

    Jeg tror der er så mange vidner på den handel at man tror det er løgn...i dag står det jo på fb før man selv er klar over man har handlet smiley


  • #29   31. jul 2014 Du kan stadig ikke bruge det som bevisførelse i en retsag. smiley

  • #30   31. jul 2014 Sikke noget bavl... En mundtlig aftale er lige så gældende som en skriftlig, blot noget svære at bevise, hvilket vidner kan klare ( har været der og har vundet !! 2 uvildige vidner som talte til min fordel, som også var sandheden)

  • #31   31. jul 2014 Mik S..

    Casper R har jo ikke betalt ham endnu. Så du påstår at retten vil tvinge Casper R til at betale for en defekt vare? Tro på det smiley



  • #32   31. jul 2014 Ja det vil retten nemlig Cantona. Hvis altså sælger har vidner der kan tale for hans sag og sige at handlen har fundet sted. Med hensyn til handel i ond tro kan sælger jo bare spille dum og sige han ikke anede noget om det da han ikke ved så meget om cross maskiner.

  • #33   31. jul 2014 Du har ikke betalt, så teknisk set har du nærmere lånt end købt den smiley

    Sig han kan få den tilbage eller lade den stå, pengene får han ikke.


  • #35   31. jul 2014 Rasmus D

    1: Ingen køber en ny crosser til +30.000 uden forstand på det.
    2: Vidnerne er de samme hos køber og skulle sagen ende i retten, så er de under mened.
    3: Køber har gjort opmærksom på fejlene og sælger vidste de var der - Ellers ville han jo ikke true med bål og brand med det samme.

    Og igen.. Retten gider ikke bruge tid på sådan noget der. Sagen når slet ikke så langt.


  • #36   31. jul 2014 1. Selvfølgelig er der da mennesker der køber en crosser til 30+ kilo og får en mekaniker til at lave den da de ikke selv har forstand på det.

    2. Ja vidnerne skal sige sandheden er og hvis sandheden er at handlen blev afsluttet mundligt så er det det de skal sige.

    3. Hvorhenne er det blevet sagt at sælger har indrømmet at han godt kendte til fejlene? Jeg ville sku også true med bål og brænd hvis jeg troede jeg havde solgt noget der var i orden hvorefter køber ringer og siger han har skilt den ad og har fundet en masse defekter. Så ville jeg straks tænke at det er ham der har ødelagt den da det heller ikke kan bevises at fejlene var der til at begynde med.

    Du har nok ret i at det ikke når i retten men jeg holder stadig på at sælger er i sin gode ret til og brokke sig og at det er ham der har ret.

    Det hele vil stå og falde med vidner. Hvis de siger at aftalen var at han havde købt crosseren og skulle betale d. 1 så er det sådan det er da ingen kan bevise at sælger kendte til disse fejl hvis man skal skille noget ad for at kunne se dem.


  • #37   31. jul 2014 I snakker mod bedre vidende.. Om en vare er købt har intet med betaling at gøre, det er et sekundært problem, hvis køber ikke overholder den aftalte betalings termin..

    Jeg har vundet en sag hvor køber er blevet tvunget til at betale den aftalte pris ( som køber efter nærmere undersøgelse af markedet og snak med venner synes var for dyrt ) han havde afleveret båden igen, og pustede sig op "ala Cantona" smiley og så kunne jeg ellers skide i havet osv... Men da retten havde talt, betalte han både købspris,sagsomkostninger ( desværre ikke helt nok til at dække min advokat) samt jeg fil betaling for opmagasinering af hans båd......

    Et ord er et ord, hvis det kan bevises.. Håber sælger her har nosser til at lære køber en lektie i privat handel !!

    Mvh Mik


  • #39   31. jul 2014 1: Så har man for mange penge der hvor du kommer fra, hvis det er tilfældet. Jeg kendte ikke til nogen i mine unge dage smiley
    2: Det kan man så sidde og dreje frem og tilbage. Jeg mente ikke med om den er købt eller ej, men at sælger har solgt i ond tro og vidnerne vil kunne sige at affjedringen var sat hårdt op til knægten, mens den faglige (mekaniker) kan påvise at det er løgn.
    3: Ingen steder, men det er ikke raketvidenskab at tænke sig frem til. Hvorfor skulle han ellers påråbe "købt som beset og afprøvet" så hurtigt? Han truer jo kun med bål og brand, fordi han ved han er på skideren og ikke vil bøvle mere med den cykel, ej heller tabe penge på den. Det eneste han får ud af det her, er at folk rundt i klubberne ikke vil handle med sådan en igen.
    Jovist er der fejl og mangler på crossere, men man oplyser også altid de mest basale fejl.

    Sælger siger at affjedringen (hele sagens kerne her) er sat hårdt op og da køber kommer hjem og finder ud af (fejlen kan ikke ses før man skiller det ad, hvilket sælger også ved, da han selv har haft den skilt ad, for at sætte den "hårdt op".) at den er defekt og siger det til sælger. Så er det da indlysende at han lyver, når han står og truer med bål og brand, før de overhovedet har fået lavet en aftale om, hvad der skal ske.

    Hvorfor skulle køber ellers oprette den her tråd, hvis han har rent mel i posen?





  • #40   31. jul 2014 Mik S

    "Puste sig op ala Cantona" ?? Hvor fanden sidder jeg og puster mig op?!?

    Nu citerer jeg dig selv Mik
    "Ellers er man et latterligt lille inkompetent møg menneske....."
    Hvad kalder du det der?

    39 år og begynder at blive personlig, fordi du ikke er enig?
    Flot makker.. FLOT!!


  • #42   31. jul 2014 @Cantona.

    Du så godt den der lille smiley ikk? smiley


  • #43   31. jul 2014 Det med at sælger har sat det hårdt op det er jo ikke ensbetydende med at den var defekt da han havde det skilt ad det kan jo nemt ske efter. Igen er der ingen beviser. Vil så også lige tilføje at jeg på ingen måde ville bruge penge på noget jeg ikke kender til sagde kun at der selvfølgelig er folk der gør. Og det med at råbe op om købt som beset. Det siger jeg også altid netop for at undgå at der er en der køber den og så finder en fejl som han mener jeg har vidst noget om.

    Og lige så til bilstyling K sådan her er det også på bg hvis man altså følger med og der er her ifølge cantona tale om en crosser til 30.000


  • #44   31. jul 2014 Mik > du kan bestemt ikke vinde nogen sag uden beviser..

  • #45   31. jul 2014 Rasmus Så vidt jeg kan se er der ikke nævnt pris fra TS's side, så de 30.000 må være et skud i tågen.. den eneste pris TS nævner er 2000-3000 kr i rep for defekte dimser smiley

  • #46   31. jul 2014 Ja det er også derfor jeg skriver at det er hvad cantona har sagt. Hvor han ved det fra skal jeg ikke kunne sige.

  • #47   31. jul 2014 Rasmus D

    Må jeg spørge, hvad dit kendskab til motocross er?
    Jeg gider ikke rigtig at bruge tid på at diskutere, hvis du ikke ved noget om det. For så kan vi sidde og diskutere i uendelighed. Den skade, som er sket, gør at affjedringen ikke fungerer optimalt. Og det prøver sælger at skjule, ved at sige den er sat hårdt op. Det gør man kun, hvis man vejer utroligt meget ellers foretrækkes en blød eller mellem affjedring.

    Og igen, hvorfor skulle køber oprette den her tråd, hvis han har rent mel i posen? Sådan en skade opstår ikke bare ud af det blå. Og du kan ikke tjekke en crosser 100% på banen. Så er det vel også fair at der gives en eller anden form for kompensation ikke? Sælger vil jo på ingen måde høre tale om nedslag, reparation eller lade handelen gå tilbage.

    Jeg antager det er sådan, udfra den beskrivelse køber har givet os. Og når køber siger motocross, så formoder jeg at det ikke er små kinacrossere vi snakker om , men cycler der koster en Kawasaki KX125 knap 30.000. Er vi oppe i 250 eller større, så er priserne op mod 45-60.000,- Så "Dimser" lyder altså en smule forkert, når vi er oppe i de her prisklasser smiley
    Men er det ikke den slags crossere, så gør det jo bare sælger endnu mere latterlig.

    Mik S.

    Nice try.. Men dig har jeg ikke mere at sige til.


  • #48   31. jul 2014 Ved nok til sagtens og kunne se hvor du vil hen og vil da også give dig fuldstændig ret sælger burde give kompensation eller lade handlen gå tilbage hvis han ikke var en idiot det eneste jeg siger er at rent lov mæssigt står sælgeren desværre stærkt da der ikke er nogen papire eller aftaler omkring en garanti eller noget ligende.

    Køber burde i dette tilfælde have sagt at han gerne ville tjekke affjedringen for evt. fejl/mangler eller som et minimum få lavet en salgs kontrakt hvor han får skrevet at han må levere den tilbage indenfor 14 dage eksempelvis.

    Skal lige siges at du nok ved mere om motocross end mig men har dog kørt og justeret lidt på ordentlige maskiner for kammarater da jeg er uddannet mekaniker og derfor var god at have med for dem.


  • #49   31. jul 2014 @Cnn

    Når der er 2 uvildige vidner, der bekræfter at der er indgået en handel, og køber ikke kan bortforklare dette faktum i retten. Ja så vinder man altså smiley

    @Cantona.
    Skal vi ikke blive enige om at mindst en af os lyver om sin alder.. Og jeg tror det bliver ved 1.. Du skrev " Tro på det" ved godt du har lidt svært ved helt at forstå. Men jeg HAR været der. og jeg VANDT... Du gætter og skyder fra hoften, og tror at det du mener bør være rigtigt også er det...

    Som jeg tidligere har nævnt, så er skjulte fejl ikke ok, Heller ikke i retten. Men det er slet ikke nok til at ophæve en handel. Hvis retten finder det er noget som sælger bør have vidst så er der tale om et nedslag i prisen....


  • #51   31. jul 2014 vidner kan jo lyve smiley

  • #52   31. jul 2014 Rasmus

    Vi er rimelig enige smiley

    Så længe der er udvekslet penge ja, men i det her tilfælde er der ikke betalt noget og heller ikke skrevet nogen købsaftale. Altså kan det umuligt være gældende. Det er det der er min pointe. Og man får aldrig retten til at idømme en til at betale.
    Og tror da også at Køber og mig selv for den sags skyld, vil lave en skriftlig aftale om at man har 14 dage til at finde eventuelle fejl og mangler og derefter finde en løsning som gavner køber og sælger.

    Men så længe der ikke er lavet en skriftlig købsaftale og pengene har skiftet hænder, så er der ingen sag. Det nægter jeg virkelig at tro på.


  • #53   31. jul 2014 @julmand.

    Det har du ret i. Men det er retten som regel temmelig god til at spotte... Derfor bliver der lagt stor vægt på uvildige vidneudsagn, folk der ikke har nogen som helst grund til at lyve...

    Når det er sagt så er det strafbart at lyve i retten. Og de fleste voksne vil ikke lyve for at naboen kan spare nogle få tusinde kroner..

    Hvis vi tager udgangspunkt i den aktuelle sag. Mon der så ikke er en del mennesker der har fået af vide at Casper havde "købt" ny crosser, inden han fandt ud af at han ikke ville have den alligevel..
    Hvis det var min nabo's knægt ville det ikke være til hans fordel hvis jeg blev indkaldt som vidne. Det er jo ikke spørgsmålet om crosseren er som beskrevet af sælger man skal forholde sig til ( selvom det er det vi med det samme gør, det viser denne tråd jo tydeligt) men udelukkende om der er indgået en handel uden forbehold. Og det er der i dette tilfælde.

    Det screen shot jeg har af trådstarters første indlæg indeholder denne sætning "Vi aftaler så at vi køber den osv men han får først pengene til d. 1" det er rigeligt til at enhver advokat vil råde Casper til at betale..

    Jeg ville både som køber og sælger prøve at finde en fælles løsning på de problemer der er med crosseren. De eneste der tjener på retten er advokaterne smiley

    Det er alt for lille et beløb at blive uvenner over..

    Mvh Mik


  • #54   31. jul 2014 Gjorde jeg også engang men har handlet meget med biler og har i den sammenhæng også haft konsultation med advokater som alle siger at et tilfælde som dette kan gå begge veje alt efter vidners troværdighed men at det næsten altid er sælger der får ret. Men det er selvfølgelig svært at sige med 100 % sikkerhed når man ikke har hørt både sælger, køber og vidner udtale sig mundtligt om handlen.

  • #55   31. jul 2014 @cantona.

    Hele vores professionelle samfund fungere jo ved at ting skifter ejer og betaler regningen når den kommer.
    Når du eks. Køre på værksted og beder dem om at få nye dæk, så skriver du jo ikke under på en aftale, og betaler heller ikke før efter du har taget dine nye dæk i brug..

    En mundtlig aftale er 100% lige så gældende som en skriftlig! og det uanset hvad du tror på smiley husk det hvis du en dag står på den anden side.


  • #56   31. jul 2014 Hvorfor så overhovedet lave slutseddel ved et bilkøb når en mundtlig aftale er lige så gældende? smiley

    Søg på Google: Handel imellem private.

    Vælg den første resultat. Her er lidt af hvad advokaten har svaret: "Desuden er der ofte et stort bevismæssigt problem ved køb mellem private, for der foreligger sjældent en detaljeret skriftligt købsaftale. Og mundtlige aftaler er ikke noget værd rent bevismæssigt."

    Hovsa hva. smiley



  • #58   31. jul 2014 Jamen Simon.... Er du klar på at teste din påstand irl ??

    Jeg er sikker på du har penge, så jeg er ikke bange for at skulle klippe en skaldet smiley

    Vi mødes ( du kommer alene = ingen vidner på din side) jeg kommer med 2 venner på et offentligt sted ( eks en børnehave... Pædagoger er meget troværdige) og så aftaler vi at du køber min knægts knallert for 20000,- pengene skal jeg have når du får løn til d.1, vi gør selvfølgelig meget ud af at snakke om at det jo ikke er en ny knallert og den derfor kan have nogle defekter, og derfor handles som beset uden garanti eller reklamationsret med de fejl den nu end måtte have, og at den jo er utrolig svær at værdisætte da så'n en gammel yamaha jo er liebhaveri for kendere... Det er lige sådan en du har drømt om, og vi giver håndslag på en god handel, så går vi hver til sit. Du med din nye knallert og jeg med dine kontakt oplysninger ( nu kender vi jo ikke hinanden ) og forventningen om en overførsel på beløbet til den første....
    Så kan du jo bare aflevere den hos mig og prøve at slippe ud af handlen igen et par dage senere smiley


  • #59   1. aug 2014 Nu er det så en dygtig advokat skal køre sagen.

    Men jeg hørte kun det blev sagt jeg skulle gi 2.000 kr for din knallert til d1 smiley derved må det hele være en misforståelse. Troede du sagde nyprisen var 20.000 kr.

    Retten vil nok også se på om de 20.000 kr er rimeligt sat. alt efter hvad andre bliver solgt til på marked. Men det lyder nu bare til at du er pengetørstig. Det vil næppe falde i din fordel, hvis de ikke bliver solgt i nærheden af de 20.000 kr.

    Dine venner er totalt inhabil i sager til din fordel. De vil nok til en hver tid lyve for dit bedste.

    Vi aftalte at jeg kunne låne din knallert til D.1 for at se om jeg vil købe den der. Ja der er mange muligheder for at få lukket sagen.

    Kunne også sige at du har fået pengene kontant. For hvorfor skulle jeg vente til d1 med at gi dig penge? Nu prøver du at udnytte systemet smiley



  • #60   1. aug 2014 Der er tale om en Yamaha YZ125, og prisen var 28.000kr.
    Vi skal mødes på søndag, og finder ud af hvad der skal ske. smiley


  • #61   1. aug 2014 Det er ikke et spørgsmål om hvem der puster sig hårdest op på baboom. Det er et spørgsmål om du tør teste din påståelighed irl ??

    Der er alt for mange der tror på en masse " trucker historier" men som pisser i bukserne når når man skal have en afklaring på hvad der holder vand, og hvad der synker.

    Det kan godt være du vil stå uden for retten og se skæv ud i blikket, og gentagne gange sige " det er bare løgn" men fakta vil være at du har tabt..

    Lad os tage den over pb herfra,ingen grund til at starte op med at skyde sig i foden ( hvis snig likeren julmand skulle have lyst til at lege testpilot, så sender han da også bare en besked)


  • #62   1. aug 2014 @casper.

    Håber i finder en god løsning for begge parter. Fed cykel forøvrigt smiley


  • #63   1. aug 2014 Tror du overhovedet jeg gider at spilde min tid med retssager med dig? Selvom jeg ved at jeg vil vinde over dig i en retsag. Du vil ikke engang tør at gå igang med advokater og retsag når det kommer til stykket. Du puster dig bare op på nettet.

    Købeloven er gældende også under privat handel. Har du ikke beviser i en retsag så vil du tabe. Sådan er det bare. smiley


Kommentér på:
Privathandel og købeloven?

Annonce