{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Opsætning af 5 lamper 1.320 kr.
  • Need to move ikea wardrobe to new apartment around 200 meters away. 800 kr.
  • Beskæring af æbletræ 1.000 kr.
  • Hjælp til en kommede som skal skilles ad 300 kr.
  • Opvaskemaskine vil ikke tænde 750 kr.
  • Beskæring af to træer 700 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  Dette billede kunne jeg godt have levet foruden..
  • #3   15. jun 2012 Jeg forstår heller ikke problemet? Den eneste der har et problem her er da trådstarter!

    Jeg synes det er godt at det endelig er muligt for homoseksuelle at blive gift på "ordentlig" vis smiley


  • Kasper H
    Kasper H Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 653
    #4   15. jun 2012 Utroligt man stadigt kan være homofobisk som 33årig.

    Endvidere så er du sikkert typen der intet tilhørsforhold har til kirken udover bryllupper og begravelse.

    Så i realiteten, kan du ikke være pisse ligeglad? Hvis de 2 er glade, og kirken acceptere det, hvorfor kan du så ikke?


  • #8   15. jun 2012 hmm vi lever jo i et frit land så synes det er ok

  • #9   15. jun 2012 Ja det kunne jeg da også men nu viste du mig det så!!!! smiley

  • #10   15. jun 2012 Jeg kan virkelig heller ikke se problemet...

  • #14   15. jun 2012 Jeg synes sgu heller ikke det er i orden at homoseksuelle kan blive viet i kirkerne, det er jo imod de kristnes tro.
    Det vil svare til at de begyndte at holde den sidste nadver i moskeer med vodkashots og flæskesteg.


  • #15   15. jun 2012 Awe: yep.. det er da 100% det samme ..

  • #16   15. jun 2012 Exact

  • #17   15. jun 2012 Sådan Camilla Tilla P ! :o)

  • Kasper H
    Kasper H Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 1 Svar: 653
    #18   15. jun 2012 Haha ja fordi alle jer der bruger biblen som argument er sikkert alle vildt kristne. Hvis en præst der har viet hans liv til det, kan acceptere vielsen, så burde i også kunne.

    Og hvis vi valgte at leve efter en bog skrevet for 2000år siden, ville vi ende i et tilbagestående samfund ligesom de muslimske lande.


  • #19   15. jun 2012 Det er et godt billede smiley og en glædelig nyhed, jeg ønsker dem alt lykke i fremtiden.

    Homofobi siger mere om de homofobiske end de homoseksuelle.


  • #21   15. jun 2012 . Hvorfor kan vi ikk "poke" herinde :l ..?

  • #22   15. jun 2012 Det er jo ikke det at de bliver gift der er ulækkert. Det er hvad de laver på bryllupsnatten der er klamt.

  • #23   15. jun 2012 Folk der er for at homoseksuelle kan blive gift i kirken og at staten skal bestemme dette vil i gerne forklare mig hvordan det kan være at staten der betaler 11% af kirkens udgifter skal bestemme 100% over den?
    Hvad så med folk på kontanthjælp, hvorfor bestemmer staten ikke 100% over dem, nu hvor de betaler 100%?


  • #24   15. jun 2012 Krelle, de synes måske også heterosex er klamt, og de skal leve med den slags sex i tv og andre medier hele tiden.

  • #25   15. jun 2012 ( " ) >
    Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at det ikke er okay at homoseksuelle bliver gift.
    Jeg siger bare at det ikke skal være i kirken, jeg overhovedet ikke religiøst anlagt, men folk skal have lov til at have deres tro i fred. Hvorfor begynder du at lægge ord i munden på mig ?


  • #26   15. jun 2012 Undskyld det er hele 12% af kirkens indtægter som staten finansierer

    "Desuden viser opgørelsen, at statens tilskud til folkekirken, som bevilges på finansloven, udgjorde i 2007 godt 12 % af alle folkekirkens indtægter."

    Kilde:
    http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-oekonomi/


  • #27   15. jun 2012 bøsser og lesbiske er mennesker lige som alle andre.. derved har de også lov til at gifte sig med en af samme køn.... fint at folkekirken er ved at finde ud af at vi faktisk lever i 2012 og ikke i 1012 som man skulle mene kirken mener vi lever i...

  • #28   15. jun 2012 - phønix -
    Det er sgu ikke folkekirken der har bestemt dette det er folketinget, der er en stor forskel


  • #29   15. jun 2012 For min skyld kunne de gøre det på døbefonden.

  • #30   15. jun 2012 Vil lige indskyde at jeg er erfaring kender rigtig mange homoseksuelle, og dem der går mest op i om de kan eller ej er dem der for det første ikke tror på gud, og for det andet mener at grunden til de ikke får alt serveret er pga. deres seksualitet og ikke pga. deres person eller forskellige omstændigheder.

    Jeg er enig med trådstarter. Jeg mener at hvis homoseksuelle (Som jeg selv) vil accepteres og respekteres, så skal vi vise det samme til omverdenen. "VI" forventer at folk ikke prøver at lave om på os, hvorfor skal vi så lave om på verden omkring os?


  • #32   15. jun 2012 Kan folkekirken da ikke udvikle sig som resten af verden?

    Kan religion ikke ændres som tiden den ændrer sig?

    hvorfor er det, at når noget nyt sker, det så skal være et kæmpe problem...

    Personligt, så kan jeg ikke se noget problem i at de kan blive gift i en kirke, jeg er derimod forarget over at der er gået så mange år inden det kunne lade sig gøre.

    Det kan godt være at Biblen siger at en mand ikke må ligge med en mand. Det ændrer dog ikke på at præster altid har været de mest hykleriske af dem alle med deres pillen ved smådrenge princip...

    Så inden man taler om at det er hykleri at kirken ændres, så burde vi måske lige overveje om ikke kirken burde rette sig efter tiden, og de mennesker som bruger den. Homoseksuelle må jo gerne komme og bruge den når de skal bede. Men uha nej, vil de giftes med hinanden, så er verden af lave... tsk. tsk...


  • #33   15. jun 2012 At ændre biblens forskrifter om dødsstraf, slaveri og andre diverse ondskabsfulde ting er helt i orden fordi samfundet ændrer sig. Men at ændre forskrifterne fordi det ikke er så stort et tabu mere at være homoseksuel, og det er socialt accepteret (for det meste), det kan absolut ikke lade sig gøre.

    Det er hykleri af første klasse.

    Hvis kirken vil have egne spilleregler som staten ikke skal blande sig i, skal de løsrive sig selv totalt fra staten, få status som kult og så kan de gøre hvad de vil.


  • #34   15. jun 2012 Desuden...

    http://www.biblen.info/Bibelen-boesser.htm

    1 Samuel 18,2: Jonatan følte sig tæt knyttet til David, og han elskede ham lige så højt som sig selv;
    1 Samuel 18,3: han sluttede pagt med David, fordi han elskede ham som sig selv.
    1 Samuel 18,4: Jonatan tog den kappe af, han havde på, og gav den til David sammen med sin dragt, ja, selv sit sværd, sin bue og sit bælte.

    1 Samuel 20,41 Da drengen var gået, rejste David sig bag ved stenen. Han kastede sig tre gange til jorden for Jonatan, og så kyssede de hinanden og græd sammen.

    2 Samuel. 1,26 Jeg sørger over dig, Jonatan, min broder, jeg holdt inderligt af dig. Din kærlighed var mig mere dyrebar end kvinders.




  • #36   15. jun 2012 lol en skræddersyet tro, hvordan tror du den startede? Biblen er skræddersyet til folks holdning dengang, og hver gang den er skrevet om, er der tilføjet eller ændret ting, så det igen er skræddersyet til tiden den er skrevet i.

    Men det er da sjovt at man kan ændre alle de ting man godt måtte i gamle dage, fordi staten siger nej, men man kan ikke ændre de ting man ikke må, når staten blander sig.

    Enten går man ind for den 100% eller også er man en hykler. Så hvad vil du helst være? En fanatiker eller en hykler?

    Der findes ikke kristne i dag. Der findes hyggereligiøse der lige snupper ting hist og her som de kan bruge til at skræddersy deres eget liv med, og hade andre for.
    Og så er der selvfølgelig dem der tror vi stadig lever i år 0 uden andre regler end biblen, eller andre religiøse skrifter, og de mangler lige så meget at komme videre som biblen og folkekirken gør.


  • #38   15. jun 2012 Det handler ikke om, om kristendommen skal udvikle sig, men om hvem der skal bestemme det.

    Det kan da ikke passe at det er politikere der skal bestemme hvad der må og hvad der ikke må foregå i kirker, såvidt jeg ved er kirke og stat adskilt, dog er den lutheranske kirke indskrevet i grundloven.

    "ja men staten betaler for kirkerne"
    Staten betaler 12% resten gør medlemmerne, hvilket er frivilligt.


  • #40   15. jun 2012 Unsub, jeg ved det, fordi der er ingen der stener sin nabo for at arbejde på en søndag, eller tvinge sin datter til at gifte sig med forbryderen hvis hun bliver voldtaget. Hvis du kender eksempler på dette, må du gerne vise mig dem.

    Og ja, jeg mener netop at fordi man har ændret den kristne kirkes regler før, kan man også gøre det igen. Og man bør gøre det igen. Man kan ikke leve efter regler der er flere tusinde år gamle, når samfundet kirken så gerne vil være en del af udvikler sig konstant.

    Jeg snakker som jeg har forstand til, det har du fuldstændig ret i, og min forstand siger mig at det er hyklerisk og dobbeltmoralsk at sidde og vælge og vrage i gamle regler, og bøje dem til sin egen fordel, frem for at tage alt eller intet.

    Davis S:
    Hvis kirken vil have penge fra staten, har staten også noget at skulle have sagt. Og de har allerede sagt en masse ting, som fx at nedsætte en lovgivning der forbyder mange af de ting som biblen prædiker, se mine eksempler ovenfor.

    Derfor kan det ikke komme som en overraskelse, når staten igen laver regler som kirken må overholde. Og hvis kirken ikke kan lide det, må kirken undvære staten og deres 12%.

    Så hvis kirken frigør sig totalt fra staten og kører deres egen lille klub, kan de lave alle de regler de vil, såfremt de overholder loven. Og nu har staten sagt at homoseksuelle kan vies i kirken, og så må de spille bold eller holde sig totalt ude af statens pengekasse. Og fralægge sig enhver ret til at skulle have noget at sige. Først der kan de nægte at lade staten bestemme noget, men indtil de gør det, må de gøre som der bliver sagt.

    Præsten har så selv mulighed for at sige fra, men så længe der er præster der er med på at homoseksuelle skal vies, har kirken intet at skulle have sagt.


  • #43   15. jun 2012 "det er jo netop hyklerisk at vælge det man kan bruge og ændre det man ikke kan bruge, at vælge alt eller intet er jo netop vejen frem"

    Som jeg også har skrevet før..

    Du glemmer bare at tænke på, at mange homoseksuelle er opdraget kristent og har har taget den kristne tro til sig, og tror på den kristne gud. Og senere i livet finder de ud af de er homoseksuelle, og så skal de forlade den tro de er opvokset med, fordi de lige pludselig ikke er velkomne mere?

    Så det du er okay med, er at kirken siger at alle er velkomne, og deres gud elsker alle, men når de homoseksuelle finder ud af de er homoseksuelle, bliver de vendt ryggen og er ikke velkomne mere, på grund af noget de ikke selv er herre over?

    Det er da diskrimination uden lige, og i den grad en holdning der er så forkert, som at fravælge sine børn på baggrund af deres hårfarve eller øjenfarve.

    Mht. dit fravalg af islam, så ville du helt sikkert se anderledes på det hvis du var opdraget i en muslimsk familie, og du fandt ud af som, lad os sige, 30 årig at du er homoseksuel. Og nu skulle du til at kæmpe en kamp mod din religion og din familie. Ville du så ikke synes det er mest fair, at din familie og religion bare accepterede dig for den du er, i stedet for at skubbe dig væk fordi du ikke tænder på det modsatte køn?

    Det handler i bund og grund om at man i kristendommen elsker og accepterer alle, så længe de ikke er anderledes. Og sådan som samfundet i dag har udviklet sig, er det okay at være homoseksuel, transseksuel eller at have andre seksualiteter.

    Hvis nu kirken sagde at aseksuelle mennesker ikke måtte blive gift, ville du synes det er fint, eller ville det være noget underligt noget?


  • #44   15. jun 2012 "If a man happens to meet a virgin who is not pledged to be married and rapes her and they are discovered, he shall pay the girl’s father fifty shekels of silver. He must marry the girl, for he has violated her. He can never divorce her as long as he lives. Deuteronomy 22:28-29 NIV"

    Femte mosebog 22:28-29
    "28: Naar en Mand træffer en Jomfru, der ikke er trolovet, og tiltvinger sig Samleje med hende, og de gribes paa fersk Gerning,

    29: skal den Mand, der havde Samleje med hende, give Pigens Fader halvtredsindstyve Sekel Sølv og tage hende til Ægte, fordi han krænkede hende; og han har ikke Ret til at skille sig fra hende, saa længe han lever."


  • #46   15. jun 2012 Det er sjovt, lige nu siger du de ting jeg netop har argumenteret med hele tiden.

    Når man omformulerer ting fra biblen til sin egen fordel, og sidder og vælger passager her og der som retfærdiggør ens overbevisning, men man fornægter ting man ikke kan stå inde for, er man ikke kristen mere.

    Det er der jeg mener man er hyggereligiøs, og ikke en kristen person, for så tog man det hele med, uanset om det er godt eller dårligt.

    Hvis folk var ægte kristne, ville de tage femte mosebog 22:22 bogstaveligt, og slå folk ihjel som er deres ægtefælle utro. Men det har staten sat en stopper for, og det er der ingen der brokker sig over. Men så snart det går ud over folks homofobi, himler de op og bliver fornærmede som små børn, i stedet for at være glade på to menneskers vegne der elsker hinanden, for det er jo i grunden det biblen påstår den står for, næstekærlighed.

    Lige nu snakker du som jeg har forstand til.


  • #47   15. jun 2012 Men det er lidt tankevækkende, at når jeg kan sidde og vælge passager der enten modsiger sig selv, eller som jeg kan bruge til at modargumentere den kristne tros overordnede retningslinjer er det tilsyneladende ikke i orden, men når en angiveligt kristen kan gøre det, er det helt i orden.

  • #48   15. jun 2012 "men når en angiveligt kristen kan gøre det, er det helt i orden. "

    Rettelse: Men når en angiveligt kristen kan gøre det til at fremme sin tro, er det helt i orden."


  • #51   15. jun 2012 Du mener altså ikke at kristendommen var udvandet før denne lovgivning blev indført?

    Som det er nu, har skrifterne efterlevet de troende i årtier, måske endda århundreder. Mange ting er rettet til som følge af samfundets udvikling, og religioner har måtte holde sig til landets lov, fremfor at efterleve ting der står i de religiøse tekster.

    Og det gælder ikke kun kristendommen, men også islam for eksempel.

    Jeg har stødt på mange muslimer som har spist svinekød og indtaget alkohol eller stoffer.

    Samfundet udvikler sig til at acceptere flere og flere ting, og derfor kan religionerne ikke holde folk i ave som de kunne dengang det var socialt uacceptabelt.

    Jeg håber folkekirken får dødsstødet. Og det håber jeg om alle andre religioner, fordi de er en institution der står for underkastelse og overgivelse.


  • #52   15. jun 2012 "Nej nej, hør nu her, der er forskel på at vælge ikke at efterleve biblen eller ens tro, og så lave den om.

    Du må ikke bedrive hor, du må ikke slå ihjel osv. Det er noget mange gør alligevel, men du laver sgu da ikke biblen om så der står, du må gerne slå ihjel, du må gerne bedrive hor .....vel ?"

    Så vidt jeg ved kan man slå ihjel af nødværge, hvis ens eget liv er på spil. Og det er ikke ulovligt at være sin partner utro, eller kneppe til højre og venstre. Der er kun nogle regler om alderen på den man gør det med.

    Og det ser socialt accepteret at have et aktivt sexliv. Det er totalt fritstillet hvor mange man vælger at dyrke sex med.

    Ville du synes det er okay, hvis kirken siger at de ikke vil vie folk der ikke er jomfruer?


  • Thomas R
    Thomas R Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 9 Svar: 449
    #56   16. jun 2012 Omg, kristendom og alle andre religioner er sq da bare en historie som enhver anden fortælling af HC. Andersen. Det purre opspind lavet for at styre og tøjle samfundet.
    Hvem tror virkeligt på en mand der kan gå på vandet osv??
    Folk bilder sig selv ind at det nok passer, men inderst inde ved de godt det aldrig er sket.

    Så skide da med at de bliver viet i en kirke. De er sq lige så meget mennesker som alle andre!


  • #57   16. jun 2012 Fair nok, det er du også i din ret til at synes. Men synes du så ikke samtidig at det er sjovt, at ikke-jomfruer gerne må vies, men homoseksuelle må ikke?
    Kirken tillader det ene, men ikke det andet. For hvis de forbød vielser af ikke-jomfruer, ville de ikke have ret mange vielser.

    Det er da hykleri så det basker.

    Som jeg tidligere har skrevet, bliver mange folk opdraget ind i en tro, og først senere finder ud af deres seksualitet. Eller også gør de ting i uvidenhed som ikke er accepteret af troen, mange gange fordi den er så selvmodsigende.

    Hvis den kristne gud tilgiver alt, kan guden også tilgive folks homoseksualitet som angiveligt er en synd, ligesom han hver dag åbenbart tilgiver folks tidligere sexliv før ægteskab.

    For at koge diskussionen ned, handler det om at kirken og deres regelsæt er ændret eller nedtonet igennem mange år, og det har indtil nu været okay, lige bortset fra denne gang hvor man ikke kan acceptere folks seksuelle præferencer. Og det for mig er hyklerisk.

    Så hvis kirken ikke kan lige lugten i det sociale bageri.....

    Men om ikke andet, vil jeg byde dig godnat. Jeg har et par små der vågner lidt for tidligt til min smag i morgen, så hvis jeg skal gøre mig forhåbninger om at være frisk til den tid, må jeg vælge sengen frem for detbatten.

    Men det var hyggeligt, og fedt at det har holdt sig i god tone. Og vi ender nok ikke med at ændre hinandens holdninger alligevel, dog er det meget rart ind imellem at få luftet sine holdninger, og gå hver til sit på god fod.

    Så med det sagt, må du sove godt, tråden fortsætter nok i morgen.


  • #58   16. jun 2012 i min verden må de sku godt blive gift, og jeg er også lidt ligeglad med om det er i kirken men hvis man så ser det fra en anden synsvinkel så er det jo egentlig bare en måde at provokere på. de kan jo blive gift på rådhuset og det er imod kirkens tro.. men min helt ærlige mening er at jeg er fuldstændig ligeglad men jeg synes dette er et komplet latterligt emne


    - camilla tilla
    det kan godt være du siger fuck religion men hvad er det nu lige kirken går ud på ? folk kommer der nok ikke for at stå på skateboard...


  • #60   16. jun 2012 Jeg er også døbt og konfirmeret, men jeg tror på ingen måde på gud eller den kristne tro. Jeg skulle bare have gaver og fest - så har jeg vist været ærlig smiley
    Jeg tror ikke på noget som helst, og giftes skal jeg aldrig nogen sinde!

    I må virkelig være kristne og gå op i det, hvis i kan have så pokkers meget imod at ALLE (ALLE) behandles som lige. Hvorfor skal homoseksuelle ikke have lov til at blive gift i folkekirken? Så må de måske heller ikke komme der???????

    De betaler også kirkeskat! Hvis alle sad fast i samme mønster, så var vi sgu ikke noget specielt langt i vores udvikling smiley


  • #61   16. jun 2012 Men når nu biblen siger: Du må ikke slå ihjel.

    Må en morder så godt blive gift i kirken, hvis han har afsonet sin dom og har startet et nyt liv??

    Kvinder må jo gerne selvom de har dyrket sex!


  • #63   16. jun 2012 Camilla Tilla, der findes ikke et fornuftigt svar på det spørgsmål. Måske et svar, men ikke et fornuftigt et.

    Jeg har, i en debat for flere år siden, fået det argument serveret, at folk dengang blev 1000 år gamle, og derfor kunne de få mange børn og blah blah blah.

    Fornuftigt? Døm selv, haha.


  • #65   30. aug 2012 Tror snart der skal skrives en ny bibel (-: at blive gift i kirken er i mine øjne en bekræftigelse på at man sammen vil leve i den kristene tro? Og kristendom og homoseksuelitet hænger da ikke sammen?

  • #66   30. aug 2012 facepalm.jpg

    Here we go again...


  • #67   30. aug 2012 ser intet galt i det.


  • #68   18. sep 2012 Hallo !!!!!
    Der ligesom ikke noget galt i at være homoseksuel !!!!!!


  • #69   23. sep 2012 Man tror på gud fordi, hvis der ikke findes nogen tro, ville folk blive sindsyge af tanken om at dø, leve og opstandelse..

  • #70   23. sep 2012 Jeg tror stadig genfødsel holder på et eller andet plan, for det kan ikke bare passe det hele stopper..

  • #71   23. sep 2012 mammi?? øh hvad har det af relevans??

  • #72   23. sep 2012 Mammi

    Folk bliver da netop sindssyge af at tro på alle de ting og især dem der går og spekulere alt for meget over det....

    Hvis livet ikke stoppede ved døden, så kunne vi jo lige så godt leve for evigt... Det ville da være meget nemmere end at skulle dø og genopstå og hvad ved jeg...


  • #73   24. sep 2012 thomas s

    Ja undskyld mig fordi jeg har min egen mening da. Hak mig da lige ned..

    Når jeg siger sådan er det nok fordi man bliver genfødt på ny og for en chance til for et eller andet fis, jeg kan jo ikke huske mit tidligere liv hvis der var et vel? Så det holder nok ikke at leve forevigt istedet..

    Alice
    Læs hele indlægget..


Kommentér på:
Dette billede kunne jeg godt have levet foruden..

Annonce